Uso de antirresortivos: ¿mayor riego de complicaciones?

Autores/as

  • Claudia Sedlinsky Unidad Asistencial César Milstein, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Palabras clave:

diabetes tipo 2, fármacos antirresortivos

Resumen

En los últimos años quedó en evidencia que tanto la diabetes mellitus tipo 1 (DM1) como la DM2 se asocian con un mayor riesgo de fractura, que aumenta a medida que aumenta el tiempo de evolución de la DM, y se asocia a una mayor morbilidad y mortalidad. Se observó que en la DM1 hay una disminución de la densidad ósea, pero que en la DM2 la densidad ósea puede aún estar aumentada. Se verifica en la DM una alteración de la calidad ósea asociada, entre otras causas, a un menor recambio óseo que puede evidenciarse en una disminución de los marcadores bioquímicos de recambio óseo y en una alteración de la estructura ósea por acción de los productos de glicación avanzada.

Dadas las características distintivas del efecto de la DM sobre el hueso, recientemente un comité de expertos propuso una estratificación del riesgo de fracturas para la evaluación y el manejo terapéutico del riesgo de fracturas de pacientes con DM2 que presenta algunas diferencias respecto de la estratificación de riesgo de la población no diabética1. Sugirieron que la estratificación del riesgo de fractura en pacientes con DM debería basarse en la presencia de una fractura por fragilidad previa y en el perfil de riesgo individual, con la inclusión de factores de riesgo específicos de la DM2 (duración superior a 10 años, presencia de complicaciones crónicas de la DM2, uso de insulina o tiazolidinedionas y niveles persistentes de HbA1c superiores al 8% durante al menos un año).

Debido al bajo recambio óseo en pacientes diabéticos surgieron dudas respecto de la efectividad de los fármacos antirresortivos y no se han realizado ensayos clínicos con antirresortivos específicamente en pacientes diabéticos. La evidencia más sólida de la eficacia de los antirresortivos proviene del análisis conjunto de participantes individuales de los ensayos clínicos de fármacos antirresortivos publicados entre 1985 y 20182. Se observó que la DM2 no afectó la eficacia del tratamiento, con reducción similar de la tasa de fracturas y aumento de la densidad mineral ósea, y reducción de los marcadores de formación y de resorción en pacientes DM2 y no diabéticos2. Diferentes estudios poblacionales no pudieron asociar una mayor incidencia de fracturas atípicas en pacientes diabéticos tratados con bifosfonatos. Los datos de osteonecrosis de la mandíbula relacionada con la terapia antirresortiva en pacientes diabéticos no son concluyentes3.

Biografía del autor/a

Claudia Sedlinsky, Unidad Asistencial César Milstein, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Médica Endocrinóloga y Osteóloga, Médica de Planta, Coordinadora de la Sección Metabolismo Fosfocálcico, Servicio de Endocrinología

Citas

I. Chiodini I, Gaudio A, Palermo A, et al. Management of bone fragilty in type 2 diabetes: perspective from an interdisciplinary expert panel. Nutr Metab Cardiovasc Dis 2021; 31:2210-2233

II. Eastell, R, Vittinghoff E, Lui LY, et al. Diabetes mellitus and the benefit of antiresortive therapy on fracture risk. J Bone Miner Res 2022; 37:2121-2131.

III. Vilaca T, Eastell R. Antiresorptive versus anabolic therapy in managing osteoporosis in people with type 1 and type 2 diabetes. JBMR plus 2023;7(11).

Descargas

Publicado

01-10-2024

Cómo citar

Sedlinsky, C. (2024). Uso de antirresortivos: ¿mayor riego de complicaciones?. Revista De La Sociedad Argentina De Diabetes, 58(3Sup), 57–57. Recuperado a partir de https://revistasad.com/index.php/diabetes/article/view/1070

Número

Sección

Miniconferencias parte 5