Precisión y fiabilidad de la medición del índice tobillo-brazo utilizando un dispositivo oscilométrico versus el método Doppler

Autores/as

  • Edgardo Trinajstic Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo), Mendoza, Argentina
  • Joaquín González Hospital Universitario (UNCuyo), Instituto de Clínica Médica y Diabetes, Mendoza, Argentina
  • Martín Rodríguez Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo), Instituto de Clínica Médica y Diabetes, Mendoza, Argentina

DOI:

https://doi.org/10.47196/diab.v57i1.662

Palabras clave:

doppler, índice tobillo-brazo, isquemia de miembros inferiores

Resumen

Introducción: la medición del índice tobillo-brazo (ITB) es una prueba de primera línea y con alta precisión diagnóstica para detectar la enfermedad vascular periférica (EVP). El método Doppler, considerado el estándar de oro, requiere del dispositivo y de un operador capacitado, lo que limita su uso en la atención primaria. Como alternativa, un método oscilométrico que emplea un dispositivo de presión arterial automático es una prueba simple y accesible que podría minimizar los sesgos del observador y eliminar la necesidad de capacitación especial.

Objetivos: validar la capacidad diagnóstica de un dispositivo oscilométrico automatizado frente al método Doppler para la medición del ITB.

Materiales y métodos: se incluyeron pacientes con diabetes mellitus tipo 1 y 2 (DM1 y DM2), mayores de 50 años, con uno o más factores de riesgo cardiovascular. Luego de que los pacientes permanecieran 5 minutos acostados, se registró la presión arterial sistólica (PAS) con tensiómetro Welch Allyn DS 45-11 y Doppler Vascular Contec Sonoline B 8 Mhz en ambas arterias tibiales posteriores y en arteria braquial derecha. Posteriormente se realizaron los mismos registros con monitor de presión arterial automático modelo OMROM HEM-7130. Se calculó el ITB de cada miembro inferior y las capacidades diagnósticas (sensibilidad -S-, especificidad -E-, concordancia por coeficiente kappa, valor predictivo positivo -VPP- y valor predictivo negativo -VPN-) del método oscilométrico para detectar un ITB patológico por Doppler (≤0,90).

Resultados: se evaluaron 66 pacientes, 52 varones y 14 mujeres, 7 con DM1 y 59 con DM2, 69 años de edad (DS 9,8), con una antigüedad de la DM de 18,05 años (DS 12,01). La prevalencia de EVP detectada por Doppler (ITB ≤0,90) fue del 16,7% (IC 95% 9,9-23,4). El método oscilométrico para detectar un ITB ≤0,90 por Doppler mostró una S del 72,7% (IC 95% 51,8-93,6), una E del 96,3% (IC 95% 92,4-100), una concordancia del 92,4% (IC 95% 87,5-97,3), un VPP del 80,0% (IC 95% 59,9-100) y un VPN del 94,6% (IC 95% 90,0-99,3).

Conclusiones: el alto VPN hallado (condición esencial para un método de screening) significa que si el método oscilométrico da un ITB >0,90 hay un 94,6% de posibilidad de que el ITB por Doppler no sea ≤0,90. El VPP de 80% encontrado significa que si el ITB oscilométrico es ≤0,90, hay un 80% de posibilidad de que el ITB Doppler sea verdaderamente ≤0,90. Por lo tanto, consideramos que la simple medición del ITB con el método oscilométrico podría recomendarse en la atención primaria, donde se requieren métodos rápidos, fáciles y confiables.

Biografía del autor/a

Edgardo Trinajstic, Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo), Mendoza, Argentina

Especialista en Medicina Interna, Nutrición, Diabetes, y en Terapia Intensiva, Departamento de Medicina Interna

Joaquín González, Hospital Universitario (UNCuyo), Instituto de Clínica Médica y Diabetes, Mendoza, Argentina

Especialista en Medicina Interna y en Diabetes, Área de Endocrinología, Metabolismo y Nutrición, Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de Cuyo

Martín Rodríguez, Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo), Instituto de Clínica Médica y Diabetes, Mendoza, Argentina

Especialista en: Medicina Interna, Nutrición y Diabetes, Área de Endocrinología, Metabolismo y Nutrición

Citas

I. Aboyans V, Criqui MH, Abraham P, Allison MA, Creager MA, Diehm C, Fowkes FG, Hiatt WR, Jönsson B, Lacroix P, Marin B, McDermott MM, Norgren L, Pande RL, Preux PM, Stoffers HE, Treat-Jacobson D. Measurement and interpretation of the ankle-brachial index: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation 2012 Dec 11;126(24):2890-909. doi: 1161/CIR.0b013e318276fbcb.

II. Hinchliffe RJ, Forsythe RO, Apelqvist J, Boyko EJ, Fitridge R, Hong JP, Katsanos K, Mills JL, Nikol S, Reekers J, Venermo M, Zierler RE, Schaper NC; International Working Group on the Diabetic Foot (IWGDF). Guideline on diagnosis, prognosis, and management of peripheral artery disease among people with diabetes (IWGDF 2019 update). Diab Metab Res Rev 2020;36(Suppl1): e3276

III. Pedrosa H, Campillo N, Braver JD, Antonucci R, Jubiz Y, Barragan D, Bruges J, Macedo G, Ramos F, Valero K, Calvagno M, Schinca N, Gayoso R, Rojas N, Rivas Y, Faget O, Arias I, Benítez G, Monges E, Rosa A, Armendariz A, Tunon M, Duarte E. Consenso pie diabético ALAD-GLEPED. Rev Soc Arg Diab 2013;47:93-114.

IV. Schaper NC, van Netten JJ, Apelqvist J, Bus SA, Hinchlife RJ, Lipsky BAl. IWGDF-Guidelines 2019. Disponible en: https://iwgdfguidelines.org/wp-content/uploads/2020/03/IWGDF-Guidelines-2019.

V. Criqui MH, Matsushita K, Aboyans V, Hess CN, Hicks CW, Kwan TW, McDermott MM, Misra S, Ujueta F. Lower extremity peripheral artery disease: contemporary epidemiology, management gaps, and future directions. A scientific statement from the American Heart Association. Circulation 2021;144,9:e171-e191.

VI. Fowkes FGR, Murray GD, Butcher I, Heald CL, Lee RJ, Chambless LE, Folsom AR, et al. Ankle brachial index combined with Framingham Risk Score to predict cardiovascular events and mortality: a meta-analysis. JAMA 2008;300(2):197-208. doi: 10.1001/jama.300.2.197.

VII. Ischilhasshi S, Desormais I, Hashimoto T, Magne J, Kichikawa K, Aboyans V. Accuracy and reliability of the ankle brachial index measurement using a multicuff oscillometric device versus the Doppler method. Eur J Vasc Endovasc Surg 2020 Sep; 60(3):462-468. doi: 10.1016/j.ejvs.2020.06.013.

VIII. Lewis PS; British and Irish Hypertension Society’s Blood Pressure Measurement Working Party. Oscillometric measurement of blood pressure: a simplified explanation. A technical note on behalf of the British and Irish Hypertension Society. J Hum Hypertens 2019;33:349-351. doi: 10.1038/s41371-019-0196-9.

IX. Conte MS, Bradbury AW, Kolh P, White JV, Dick F, Fitridge R, Mills JL, Ricco JB, Suresh KR, Murad MH; GVG Writing Group. Global vascular guidelines on the management of chronic limb-threatening ischemia. J Vasc Surg 2019 Jun;69(6S):3S-125S.e40. doi: 10.1016/j.jvs.2019.02.016.

X. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977;33(1): 159-174.

XI. Belcastro F, Dos Santos A, Giorgi MA, Giunta G, Hershson AR, Lakowsky A, Museli T, et al. Consenso enfermedad vascular periférica. Rev Soc Arg Cardiol 2015;83(Sup3).

XII. Beckman JA, Higgins CO, Gerhard-Herman GO. Automated oscillometric determination of the ankle-brachial index provides accuracy necessary for office practice. Hypertension 2006;47:35-38.

XIII. Aboyans V, Ricco JB, Bartelink MEL, Björck M, Brodmann M, Cohnert T, et al. Editor’s choice e 2017 ESC guidelines on the diagnosis and treatment of peripheral arterial diseases, in collaboration with the European society for vascular Surgery (ESVS). Eur J Vasc Endovasc Surg 2018;55:305e68.

XIV. Korno M, Eldrup N, Sillesen H. Comparison of ankle-brachial index measured by an automated oscillometric apparatus with that by standard Doppler technique in vascular patients. Eur J Vasc Endovasc Surg 2009;38:610e5.

Descargas

Publicado

01-04-2023

Cómo citar

Trinajstic, E., González, J., & Rodríguez, M. (2023). Precisión y fiabilidad de la medición del índice tobillo-brazo utilizando un dispositivo oscilométrico versus el método Doppler. Revista De La Sociedad Argentina De Diabetes, 57(1), 3–8. https://doi.org/10.47196/diab.v57i1.662

Número

Sección

Trabajo Original